Atlas demagogie: “Probuďte se, ovčani!”

Dnes si povíme o rétorickém manévru, který nazveme:

“Probuďte se, ovčani!”

Větší obrázek. 

Kdo tuhle frázi kdy viděl použitou, pravděpodobně žasl, že to říká zrovna osoba, která příčetnosti pozbyla už dávno a potřebuje se probudit jako sůl.

Nejčastěji je to projekce, externalizace. Člověk se cítí v ohrožení, protože jeho bludy nesdílí prakticky nikdo jiný, a má-li volit mezi vysvětlením, že je sám blbec, nebo že ostatní mají vymyté mozky, volí to druhé. Kromě takové defenzivní externalizace to ovšem často aktivně a záměrně používají zmrdi.

Jde o pokus o inverzi, prohození znamének a otočení vnímání pravděpodobnosti, aby vrhli pochyby na racionální modely světa a/nebo víceméně spolehlivé informační zdroje a nahradili je vlastními.

Je to negativní argument:

“A” je potenciálně nejisté či zpochybnitelné, ergo pravda je nutně “B”.

Příklad aplikace: “Můžeš si být jistý, že to, čemus doteď věřil (sic) je úplně pravda? Ne? Tak vidíš, to je důkaz, že pravda je ta daleko větší blbost, kterou ti předkládáme. Nebuď naivní, mysli nezávisle a přijmi naši verzi!”

Ostatně v této zmrdidisciplíně máme světové šampiony tady  – už to motto “Question more”. “Question everybody else” by bylo upřímnější.

Subverze racionality je postavená na srovnávaní absolutního s relativním – zatímco zdroje a modely, na které je vrhána pochybnost, jsou přirozeně nedokonalé a neví všechno, již není řečeno, že propagované alternativy jsou ještě horší. Dokonalý informační zdroj neexistuje, ale mezi existujícími jsou zásadní rozdíly, na jejichž reflexi závisí příčetnost (či jejichž reflexe závisí na příčetnosti?). Demagogovou nadějí je, že si toho oběť nevšimne, neaplikuje stejná kritická kritéria na obojí, a pochybnost o spolehlivosti dosavadních informací bude stačit, aby se alternativní verze (o jejichž důvěryhodnosti takticky nepadne ani slovo) začala zdát důvěryhodně(/ji).

Je to totéž, jako když jehovistická bábinka s promytým mozkem a vyluxovanou peněženkou rozdává v metru časopis”Probuďte se!“, který má ve skutečnosti dělat pravý opak.

Průplachu předchází relativizace, znejistění. První zájem patogenu je přeprogramování imunitního systému. Každý pořádný lhář se vydává za nezávislé médium a osvoboditele indoktrinovaných mas.

“Přece nevěříte ulhaným zaprodaným západním médiím, to byste museli být naivní a hloupí, lidi s mozkem musí věřit tomuhle našemu odbytému fotošopu!”.

“Věda neví všechno, takže pravdu má moje virgule.” Ne.

Je dobré přijímat informace médií či vyjádření “expertů” nekriticky? Jistěže ne. Ale pořád je důvěryhodnější kvalitní “mainstream” jako BBC, Economist, Tajmsy či Reuters braný s rezervou, než Russia Today a tisková prohlášení severokorejského ministerstva lásky k vůdci, či Hamásu. Západní média (rozmázlá po politickém spektru a často si vzájemně oponující) jsou významně důvěryhodnější, než jednohlasné adjunktní PR kanóny despotů a zemí třetího světa.

“Probuďte se, ovčani!”, kteří důvěřujete základní logice, a nejste jako my paranoidní schizofrenici!

Read 4 comments

    • To je rozdíl mezi penicilinem a homeopatiky. Možná v nahodilých rysech podobný obal, ale fundamentálně různé funkce, a především přesně opačný záměr.

      Když se propaganda učí znít jako pravda, může se pak stávat, že pravda zní jako propaganda :). A spolehlivý lakmus na to, krom vlastního vytříbeného kritického rozumu a přísné antibullshit attitůdy, neni.

      Že to vypadá podobně a lze lidi másti (tou inverzí) je ale fakt, a je to jedním z nosných pointů.

      Rád bych si myslel, že senzitizací lidí k běžným manipulativním technikám bez toho, abych u toho sám něco prodával nebo propagoval, jsem na správné straně dějin.

  1. Pěkný článek, díky. Pamatuji média SSSR&satelitů, jednostranná, směšná, jednolitá, názor předem dán, cenzura. Pravdu kroutila. Ale byla skoro světlem pravdivých informací (po překladu do normálnštiny) oproti tomu, co předvádí RT – mraky vymyšlených manipulací, obrázky z Čečenska i Sýrie vydávané za Ukrajinu, tak šílené kroucení informací, jaké není v médiích ani v Íránu nebo na Kubě. Možná i Sev. Korea bledne závistí. Goebbelsovština ad absurdum. Ze 100 lží jich deset pronikne do západních médií jako názor jedné ze stran. To jim stačí – zasít pochybnosti: nežerou přece jenom kritikové Putina a/nebo Ukrajinci tak trochu občas i děti? Není pravda někde uprostřed? Leckomu stačí nenávist k Západu a už se v tom veze, hlava začne myslet putinsky a věří absurdním konstrukcím nebo si v lepším případě myslí, že pravda je uprostřed – byla pravda uprostřed mezi Hitlerem a Churchillem?
    Kriticky bych viděl v článku jen píchnutí do alternativní medicíny. Ta poznámka vychází víry, že konvenční medicína je věda, alternativní je kroužení virgulí, čímž je to dokonale dehonestováno, není třeba nic dodávat. Jenže: konvenční medicína nestojí na vědě nejméně u 2/3 terapií, což prokazuje mj. dr. Ioannidis (popsal jsem to v mé knize a tady na to není prostor). Altmed není kroužením virgulí, ale například ortomolekulární přístup nositele Nobelovky za chemii Linuse Paulinga, akupunktura, věda o vitamínu D a slunci, byliny s účinnými látkami, léčba stravou/šťávami/půsty/detoxikací (protože živiny, nikoliv chemikálie budují zdravé buňky a silnou imunitu), a především požadavek, aby konvenční léčba nestála primárně na potlačování symptomů místo hledání příčin. A to bohužel stojí. Není to způsobeno “zlým trhem”, ale právě naopak – přeregulovaností a socialismem, která se dobře využívá silným hráčům. Tvrdí někdo že xy je účinné? Ať to dokáže ve studii (která stojí miliardy, protože pravidla jsou nastavená tak, aby tu studii mohl zaplatit jen stěží někdo mimo ty, co spolu v medicíně mluví a chodí). Tak to jen tak na okraj, že třeba léčba megadávkami vitamínu C nebo D není práce s virgulí a má větší vědecký podklad než vyřezávání orgánů bez zjištění příčin nebo chemoterapie a že konvenční medicína je ve skutečnosti hodně nemocná.

    • Díky za koment.

      K té alternativní medicíně – právěže je to hrozně smíšený košíček všeho možného, a je potřeba to profiltrovat. Vitamín D a bylinky s účinnými látkami jsou imho součástí normální medicíny, u té akupunktury už bych byl opatrnější, a ájurvédy, tradiční čínské medicíny a spol. nejprve podrobil přísnému filtru, který oddělí účinné praktiky od blbostí a pověr. Třeba akupunktura asi minimálně částečně funguje, ale téměř jistě jinak, než si Čínani v “předvědeckém” černokněžném rámci mysleli (meridiány a energetické okruhy pravděpodobně neexistují), a takové ty mleté nosorožčí rohy a spol. jsou úplný snake oil.

      Tj. v tradičních starých medicínách jsou účinné praktiky, které je zcela v pořádku převzít a zjistit jak a proč fungují doopravdy (bez odvolávek na zlé duchy a premoderní teorie), a v relativně nových nemainstreamových praktikách se taky objevují věci, na kterých něco bude – ale bohužel je jich menšina, a laik (a dost dobře ani profík) to nemá jak spolehlivě profiltrovat, pročež právě držím názor, že je lepší počkat, než to ověří nebo vyvrátí normální rigorózní klinické testy a double blind studie proti placebu. Co z alternativní medicíny funguje, přelije se časem do té normální – oproti přesvědčení virgulové části alternativně medicinského spektra neexistují žádná spiknutí, potlačující levné a účinné léčby, což je tvrzení přesně v duchu tohoto článku.

      A btw je fakt, že i “mainstreamová” medicína dělá věci, o kterých ví jenom, že fungují, ale neví (ještě) proč.

      Velmi se ztotožňuji s odsouzením přístupu “jeden říká že 2+2=4 a druhý že 2+2=6, takže se shodneme na kompromisu, že 2+2=5”. Když jeden kecá a druhý ne, i kompromis a “něco uprostřed” už je vítězství zla.

Leave a Reply

A prosvištíme si matematiku, abychom dokázali, že nejsme spambot (poděkujte Číňanům): *